香港基督教服務處

本頁更新於 2010-03-26 15:44

對政府政策及諮詢文件的回應

對《在香港引入預設醫療指示概念》的意見

2010年3月9日

本處原則上贊同政府在本港引入預設醫療指示概念,但對一些細節有以下的意見:

  1. 本處認為在香港引入預設醫療指示可能引起的最大爭議是「預設醫療指示」與「安樂死」的分別。雖然在諮詢文件中,政府已清楚列明「預設醫療指示」並不等同「安樂死」,而且「安樂死」在本港依然屬違法,但是在「預設醫療指示」與「安樂死」的實行上其實存有不少灰色地帶。例如在「預設醫療指示」中,任何人可訂立在病情到了未期、陷於不可逆轉的昏迷或處於持續植物人狀況時,除了基本護理和紓緩治療外 (如給水濕潤嘴唇),拒絕接受任何維持生命的治療 (如拒絕以呼吸機或心肺復蘇法維持生命)。而「安樂死」則包括主動及被動安樂死,當中「被動安樂死」一般被界定為中止維持病人生命的措施,任由病人自行死亡。從定義上的比較,「預設醫療指示」與 「被動安樂死」的最主要分別在於「預設醫療指示」並不是「被動」,病人可積極地表明自己的指示及治療意願。但是此種分別往往會令市民大眾帶來混淆。因此為避免市民希望通過訂定預設醫療指示,從而達到「被動安樂死」的類似效果,政府應清楚列明「預設醫療指示」的定義及與「被動安樂死」的分別。而且政府亦應增加「預設醫療指示」的公眾教育,並以實際例子教育市民對「預設醫療指示」的認識及與「安樂死」的分別。例如本處建議政府應修改諮詢文件附件C內「設定預設醫療指示是否等同安樂死?」的字眼,政府應盡量避免以法律及醫療用語向公眾解釋,而是以大眾通用及理解的用語及個案例子說明「預設醫療指示」與「安樂死」的分別。
  2. 此外,在公眾教育上,政府應加強市民對「設定預設醫療指示」的認識。當中,本處特別關注市民是否有足夠能力自決是否需要「設定預設醫療指示」。因此,本處建議政府應加強教育市民對「設定預設醫療指示」的好處及需承擔的風險的認識,而且此亦可減低在日後有關指示需要生效時,醫護人員與病人家屬之間的爭議。
  3. 本處贊同政府在公立醫院推行「設定預設醫療指示」制度,讓不同階層人士均可獲得訂立「設定預設醫療指示」的權利。但是這項措施可能會增加現有醫護人員的工作壓力,例如在實施「設定預設醫療指示」後,如大量有需要的市民到政府醫院要求訂立有關醫療指示,現有的醫療資源可能並不能應付所有申請。因此政府應在實施「設定預設醫療指示」前,研究現有醫療系統對實施「設定預設醫療指示」所能承受的能力,從而避免有需要的人士最終因資源問題而不能獲得應有的服務
  4. 在諮詢文件中,政府並沒有就「設定預設醫療指示」是否需要向訂立者收取費用進行建議,本處建議以公平及平等的原則,政府應在公立醫院為所有有需要的人士提供免費訂立「設定預設醫療指示」服務。另外,如有需要人士以私人執業的醫生協助訂立「設定預設醫療指示」,有關收費可由市場自由釐定。
  5. 另外,本處認為「設定預設醫療指示」是為了保障病人對自己在病危時能有尊嚴地自決其治療方法的權利。因此,本處建議在推行「設定預設醫療指示」前,政府應設法防止濫用「設定預設醫療指示」的情況,例如一些希望以自殺了結生命的人士,在自殺前預先設定預設醫療指示,從而令自殺不遂時可以以「設定預設醫療指示」達到了結生命的目的。
  6. 最後, 本處建議除「設定預設醫療指示」的當事人在訂定指示時需被證明精神上有決定能力外,獨立見證人亦應被證明有同樣的決定能力,從而減低日後有關指示需要生效時有可能引申的爭議。

本頁完