回到頁頭

香港基督教服務處

對諮詢文件的回應

服務處主頁對諮詢文件的回應主頁此網頁更新於2002年1月9日


對「香港仔港灣專題研究」的意見
〔2001-12-14〕

  諮詢文件列出了三個發展方案,亦即「保持現狀」、「大事發展」、和「平衡發展」。雖然這些方案的發展策略重點都有不同,但其實不同的方案都有一個共通點:亦即基本上都是以現有社區特色作為基礎,然後找出有潛質的發展機會,而不是進行翻天覆地的大規模現代化新建設。這種思維是十分值得欣賞的,因為這種策略能夠在發展的同時,兼顧到對當地居民和文化的尊重,以及避免破壞居民原有的生活模式和社區網絡,可謂一個雙嬴的方法。

  雖然如此,這些方案仍有一些地方需再加考慮。首先,在發展香港仔漁港旅遊時,我們建議應主要透過發展水上交通作為主要的旅遊運輸工具。這一來可以增加水上旅遊的吸引力,亦同時可以避免所增加的遊客量對陸上交通帶來沉重的負擔,以及能減少對環境的破壞和污染。而「環保旅遊」的概念,更能配合「漁港」的主題和「可持續的旅遊發展」的方向。

  按這個概念出發,另一個需留意的地方是「海濱照明計劃」。這構思無疑是十分配合到海岸漫步的活動,但是否能營造出悠閒及浪漫的環境,燈光的設計是有很大影響的。假如這些照明設施是要將海濱長廊影照得如同白晝,則反而會破壞氣氛,更和漁村的簡濮風格顯得格格不入。此外,照明計劃亦應考慮對附近環境,尤其是民居,會否造成滋擾。以往例如葵涌荔景h居民對貨櫃碼頭燈光滋擾的投訴,便是其中的例子。

  此外,當局也可貫徹「環保旅遊」的概念,積極考慮使用無污染能源(例如太陽能)以提供上述海上運輸工具和照明系統之用。這不單能配合「無污染旅遊」的方向,也更是吸引遊客的一個賣點。因為日本和歐美等先進國家,甚至是國內的遊客,近年已越來越注重「環保旅遊」的重要性。要維持香港在國際旅遊市場上的競爭力,這點是十分重要的。

  這個構思,也可應用於登山纜車系統的設計上。相對於登山「吊車」系統,纜車系統的好處在於對視覺環境的破壞相對較低(例如看不到有電纜高高掛在半空中)。雖然纜車系統可能需要清除較多地面的樹木,但每次載客量較多,效率會較高,因此整體來說還是較可取的。

  而隨著將來旅客的人數最多可能增加至700萬人次(方案3),而最少也可能有200萬人次(方案1),這些轉變對區內的排污系統,也無可避免地造成壓力。這點在諮詢文件中似乎沒有提及。

  最後,由於整個發展計劃都是以現有社區特色作為基礎的,所以在更具體設計有關內容時,當局應及早邀請當地居民參與。例如漁港的特色為何?漁民的生活應如何介紹?等等,便應邀請當地的漁民參與設計。始終,生於斯、長於斯,他們對漁港風情,是最能掌握的。也因此,無論將來決定採取那一個方案,當局都應確保現有的居民,尤其是漁民,的現有利益得到保障。

  總結來說,這個研究計劃能夠尊重當地社區文化和特色,並以此作為基礎進行「可持續」的旅遊發展,是十分值得欣賞的。但當局亦應發揮「環保旅遊」的概念,考慮發展使用無污染能源的水上運輸、登山纜車運輸、和海濱照明系統,並讓當地居民,尤其是漁民,盡早參與整個發展計劃的設計。