回到頁頭
 

香港基督教服務處

對諮詢文件的回應

服務處主頁對諮詢文件的回應主頁此網頁更新於2001年10月5日


對「基因改造食物標籤制度」的意見
〔2001-5-30〕

  政府就基因改造食物標籤制度提出三個方案:(a)鼓勵食物業遵照政府發出的指引,自願為基因改造食物加上標籤;(b)進行修例,就實施強制標籤制度訂定條文;和(c)首先鼓勵食物業遵照政府發出的指引,自願為基因改造食物加上標籤,再於較後期間,根據國際上的發展情況修訂法例,規定實施強制標籤制度。

  我們建議採用諮詢文件列出的方案(b),由政府進行修例,就實施強制標籤制度訂定條文。

  首先,雖然現時尚未有足夠證據顯示經過基因改造的食物會危害人類健康,但我們認為最重要的是讓消費者有知情權,從而能作有根據的抉擇(informed choice)。當然,這亦牽涉到生產商所提供的標籤內容,是否簡單易明(user friendly),而不只是一些艱澀的技術性或化學名詞。

  至於食品標籤的內容,正如我們上一段的意見,應該使用一般消費者都明白的用語,或至少在專有化學名詞之後加以解釋。同時,我們認為政府應投放資源,進行有效的消費者教育工作,令市民清楚知道基因改造食物的特質和可能帶來的影響,以及如何透過閱讀食品標籤而作出選擇,例如印製小冊子詳列食品標籤的內容和閱讀方法。另外,是否容許甚至鼓勵使用類似「不含基因改造成分」的字眼,我們認為是應該容許的,因為這可能正正是消費者最想知道的資料(而不是有那些成分)。當然,如果生產商使用這些字眼,他們便有責任保證這個陳述是符合事實的。

  諮詢文件亦提到標籤制度所應涵蓋的範圍。我們認為亦應要求食肆製造的熟食加上這些標籤(例如在餐牌上以符號標示每種食物是否有基因改造成分)。因為透過立法要求所有入口或本地生產的原材料加上標籤(例如茶餐廳使用的火腿和通粉),在理論上食肆應已有足夠的資料去了解其製造的熟食(例如火腿通粉)是否加入了基因改造的成份。同樣地,新鮮副食品也應被涵蓋。雖然這或會令成本增加而可能轉嫁於消費者身上,但我們相信消費者還是會選擇這樣而不去犧牲自己的健康。因此,最有效的預防方法,便是從「來源」入手。

  另外,我們估計,訂立了強制標籤制度的條文,將有助旅遊業的發展。現時在歐美和其他先進國家的趨勢,消費者都十分強調綠色生活。以綠色運動的發展為例,以往生產商往往認為製造環保產品(environmental friendly products)會增加成本而不大願意。但後來因應消費文化的轉變,生產商都急於標榜自己的產品是環保的,因為這已變成一個促銷的因素(product attribute)而不是負累。同樣地,假如香港能盡快訂立強制標籤制度,將帶給外國遊客加倍的信心。這便變成增強香港品牌的一個正面元素,而不是額外的成本。

  總結來說,我們認為有需要盡快訂立強制標籤制度的條文。如讓業界自願地為基因改造食物加上標籤,我們擔心在缺乏政府的支持和承擔下,業界縱有心,也可能會無力,令致業界全面採納這做法的日子遙遙無期。況且,在純粹自願性質之下,標籤內容也可以百花齊放(縱使有指引),使消費者無從作出深思熟慮的選擇。至於循序漸進的方法(即先發出指引,在較後期才訂立法例),我們也認為不妥。究竟在多少年後才是適當的時間訂立法例,便可能變成不斷討價還價、拖拖拉拉的局面而同樣令立法遙遙無期了。

  因此,我們要求政府盡快制訂有關基因改造食物的標籤制度。