香港基督教服務處
機構傳訊 / 基督教服務通訊
本頁更新於 2008-07-14 11:10

基督教服務通訊

通訊內各署名文章,只屬個人意見,並不一定代表本處立場。所有文章,歡迎轉載,惟必須註明出處。

298期 2008年6月

專題

網上的自由國度——
看不見的互聯網陷阱

鳴謝:浸會大學新聞系副教授 李月蓮博士接受訪問
採訪及整理:本處新聞主任 何心怡

年初成為各大傳媒、報章頭條的藝人不雅照事件,雖然隨着陳冠希召開記者會宣布其對照片的擁有權,向各受害人和公眾道歉並退出娛樂圈而告一段落。但同時亦令人看到了互聯網在法律執行上的漏洞。一來很難找到真正的源頭,在執行時有相當的困難,二來就是現行法例應用於互聯網上所產生的灰色地帶,以致後來又引起了網民的遊行,並引發了公眾對網上空間的討論。

這些討論包括了個人私隱,電腦安全性和法律等問題。其中一個討論焦點亦在於網上的世界是否完全自由,還是大家以為很自由,但其實不經意間有可能會觸犯了法例已不自知,網上的灰色地帶到底有多少,有網民認為網上是一個講求自由、平等的空間,應由網民自律,而非由政府或法例管制。但另一方面,又有人認為網上太自由,宜訂立法例,以便規範網上的世界。

互聯網受到法律規管嗎?

我們姑且勿論那一方更有理據,不過有一樣可以肯定的是網上並非完全不受管制。事實上,就着香港幾宗在互聯網上的案例,現實世界的法律亦一樣應用在網絡世界。而這宗案件只是再一次提醒我們,網絡並非完全虛擬的世界,在網上發放色情照或者誹謗他人、侵犯版權,若一經定罪,與在現實世界犯法無異。曾經就有網民在網上徵求製作炸彈的方法,發放假消息,指香港已被定為疫埠而被警方拘捕,甚至以BT的方法侵犯影片的版權,已告定罪等案例。

雖然如此,浸會大學新聞系副教授李月蓮指出陳冠希事件讓我們看到,縱使現實法律適用於互聯網,互聯網上仍有很多灰色地帶是現時法例無法跟上的。而如何執法和是否能有效地執行,亦是其中一個問題。

不過正如李月蓮博士所說,法例的清晰度和透明度是很重要的,必須讓網民知道,違反法例的後果是甚麼。現時公眾在互聯網法例上的教育都非常缺乏,就以侵犯版權為例,You Tube 其實任人上載或下載了不少具知識產權的短片,但卻沒有多少人能說得清楚,怎樣算是侵權,大家的權利又在那看不見

人人都要有傳媒道德

進入web2.0時代,互聯網的發展已不單單是搜尋資料這麼簡單,李博士提出,現時互聯網的發展已令到人人都可以成為 記者,甚至愈來愈多的新聞網站,亦開闢平台讓巿民能在網上將自己所拍到的片段或相片上載至網絡,成為新聞內容的供應者。以住傳媒內容由傳媒機構製作,所以傳媒道德是「專業概念」,現時大家都可以製作及發布傳媒內容,所以傳媒道德已變成「公德概念」。這個公德概念不單止在於接收訊息時所需要的批判能力,更在於製作內容時的反思能力。例如在網上發布內容時,會想想「己所不欲,勿施於人」;在參與媒體消費或製作時,亦會有公德心及具備傳媒道德素養。李月蓮博士建議傳媒道德素養應以人與人之間互相尊重為基礎,有下列十項原則:

  1. 尊重私隱
  2. 不破壞別人名譽及傷害別人感受
  3. 不做網絡惡搞
  4. 不散佈謠言及誤導大眾
  5. 不為公共空間製造噪音及散布低俗訊息
  6. 不觀看鼓吹種族、性別及其他歧視的視頻及媒體作品
  7. 不鼓吹暴力、越軌行為和友儕虐害
  8. 不賣弄色情
  9. 尊重版權
  10. 不購買妄顧新聞專業操守的傳媒產品

至於如何能在青少年間倡導這種公德的概念,並與他們就着這議題有正面的討論和實際的進展,李月蓮呼籲家長、教育界和傳媒教育者,不宜再用傳統壓制性或權威式的手法與青少年討論,而應將傳媒道德重新包裝,用較時興、潮流的手法,讓青少年較易接受。例如從人與人之間的尊重為出發點,讓青少年換個角度去看問題的所在。李月蓮以兩年前森美小儀舉行最想非禮的女藝人選舉為例,支持者或會覺得無傷大雅,只是遊戲一場而已,但如能設身處地地想若你的家人或愛人入選該選舉時,你又會有何感受呢?那麼在發表或作出任何言論時,是否會更謹慎其言行對他人的影響。

無疑今天互聯網的發展迅速,甚至出現了網上暴力、網上追緝、網上欺凌等現象,以虛擬的身份,對一些因着不同的理由開罪網民,或其看不慣的人,透過在互聯網上的聲討筆伐,在其博客惡意的留言等,對當事人造成精神上的困擾。這些問題都有待社會正視。不過,我們相信互聯網的世界,仍需要不斷溝通和互相尊重,網上空間才能真正達到良性的發展。