回到頁頭
香港基督教服務處徽號 香港基督教服務處 社會服務全為您
主頁
機構通訊 新聞及報道 服務處刊物 職位空缺 網上資源 站內搜尋 空白 繁體版 English Version 空白
機構總覽
長者及健康
家庭及社區
成長及社會復康
兒童發展及教育
教育及訓練
僱員援助計畫
內地社會服務事工
政策倡導及研究
特別工作
支持我們
服務單位地區分布
網頁指南
聯絡我們
回主頁
leftside
基督教服務通訊 本頁更新於 2003-10-06 14:55
通訊內各署名文章,只屬個人意見,並不一定代表本處立場。
所有文章,歡迎轉載,惟必須註明出處。
本期主題 260期
2005年
4月
前一篇

評論

西九爭論突顯市民參與的重要性
  西九龍文娛藝術區發展計畫雖然在近期其他事件鬧得熱哄哄時似乎被淡忘了,但其中的爭論,卻尚未被平息。因此,在特首選舉等受人關注的事件塵埃落定後,西九又將被重新放到社會的議事日程上。

  回顧西九龍文娛藝術區發展計畫的爭議,主要環繞在「是否以文娛藝術發展為名、地產項目為實」、「單一招標會否造成大財團壟斷」、「天幕的藝術性、可行性和持續性成疑」、「由商家發展文化是否可行」、和「是否有官商勾結、利益輸送」等等焦點上。又由於其佔地甚廣,面積達40公頃,所牽涉的利益更是天文數字,加上維港填海和紅灣半島等一連串事件,所以「西九」更受到全城矚目。

  但整個計畫,其實規劃署早在1998年便已透過顧問公司在《文化設施需求及制訂規劃標準與準則的研究》中,提出建議採用「藝術區」的橫向聚落發展模式,即結合文化設施、藝術活動、輔助服務、娛樂、酒店、零售、食肆等,以達至足夠的規模,形成一個「藝術區」,以吸引居民參與。及後,文化委員會在2001年的第一份公眾諮詢文件中,亦提到在西九龍填海區設立一個綜合文娛藝術區。政府在同年4月舉辦了概念規劃比賽,結果選取了由科士打爵士設計的天篷概念,作為西九的新地標。

  在那些年間,民間對西九計畫間中或有不同的聲音,但當時尚未成為全城焦點所在。為甚麼直至2003年9月政府發出發展建議邀請書,要求建議者以2001年4月概念規劃比賽冠軍作品的總體發展概念計畫為基礎,提交建議,為文藝區提供有關設施,才引起全城關注和爭議呢?

  當然,其中一個很主要的原因,是七一遊行啟迪了市民的心,重新燃起了事事關心的信念。而維港填海事件,也是一次很有效的公眾教育機會,令市民對城市規劃的事宜,更加醒覺,意識到齊關心、共參與的重要性。

  同時,西九事件所引發的參與,可謂是全方位的,也幾乎是維港填海事件的翻版。表達意見和不滿的,並不局限於少數的專業人士,例如建築界、規劃界、工程界、學者等。文化界和藝術工作者,也莫不表示關心。此外,環保團體也關注到計畫是否符合可持續發展的原則,對海岸線的景觀的影響,以及程序公義等問題。而市民在如此眾多爭議聲中,也驚覺整個發展計畫的過程透明度不足,甚至會用陰謀論去推測是否另一次數碼港的翻版。由此看來,政府在推行公共政策和建設公共設施時,傳統以來所採用的諮詢方式,已經失效。

  今時今日,市民不會滿足於由政府(或透過顧問公司)事先進行一連串的「研究」,待有比較確實的方向後,才拋出幾個具體方案,以諮詢文件方式讓市民從中提出建議(算不上由市民去選擇)。市民期望的,是在整個發展階段,包括由構思、研究、準則、優先次序、方向、以及方案等步驟,都有機會參與和表達意見。而這些期望,需要的是整個過程的透明度、容納性、和參與性。更重要的,便是過程中必須顯現程序公義,容讓不同持份者參與,共同透過民主和理性的討論,達成共識,達致平衡。

  透過這個市民充分參與的過程,政府的政策才能有更高的認受性,市民才更樂於支持政府的管治。若政府仍然抱持以往的諮詢模式,而沒有提供足夠機會讓市民參與,則難保將來又會有類似西九事件再發生。這樣,到頭來,這終究並非港人之福。

前一篇

香港基督教服務處版權所有
rightside